Coalizioni mediterranee e collasso sistemico nel XIII–XII sec. a.C.
Etnonimi, crisi cerealicola e centralità padano-tirrenica nella documentazione egizia e vicino-orientale

La presente ricerca nasce dalla consapevolezza che la storiografia tradizionale sul collasso del Tardo Bronzo nel Mediterraneo orientale ha privilegiato un paradigma centrato sull’Egeo e sul Levante, considerando l’Italia protostorica periferica e marginale rispetto agli eventi documentati nelle fonti egizie e levantine. Il nostro approccio intende correggere questo sbilanciamento, integrando dati archeologici, epigrafici e paleoclimatici per restituire all’area padano-tirrenica un ruolo strutturale nella dinamica mediterranea del XIII–XII sec. a.C. Siamo consapevoli della complessità e dei limiti inerenti all’identificazione degli etnonimi egizi Trš, Šrdn, Šklš, Plšt e Rkw con contesti occidentali: la nostra lettura non pretende di stabilire corrispondenze etniche univoche, ma propone una rilettura interpretativa che considera questi gruppi come segmenti di coalizioni militari e sociali interregionali la cui mobilità fu innescata da processi di crisi sistemica simultanei in Europa e nel Levante. In tal senso l’argomento si basa su un principio di simultaneità cronologica e interdipendenza sistemica, piuttosto che su una relazione causale lineare tradizionale. L’integrazione di fonti egizie, documentazione vicino-orientale, evidenze archeologiche italiane e studi paleoclimatici consente di formulare una prospettiva multipolare in cui il collasso delle Terramare, la diaspora verso l’Italia centro-tirrenica e l’emergere della koinè protovillanoviana non sono fenomeni isolati, ma componenti di un sistema mediterraneo interconnesso economicamente, metallurgicamente e demograficamente.
Con questo studio proponiamo dunque una riformulazione teorica del fenomeno convenzionalmente definito “Popoli del Mare”, interpretandolo come manifestazione di un collasso sistemico multipolare che investì simultaneamente il Mediterraneo orientale e centro-occidentale. L’argomentazione assume quale fulcro esplicativo la dinamica padano-tirrenica, e in particolare il collasso del sistema delle Terramare e la successiva ristrutturazione etrusca o protovillanoviana, considerandoli non eventi regionali isolati ma uno dei motori strutturali delle coalizioni guerrigliere attestate nelle fonti egizie ramessidi. Attraverso un’analisi integrata dei dati, sosteniamo che gli etnonimi Trš (Teresh), Šrdn (Shardana), Šklš (Shekelesh), Plšt (Peleset) e Rkw (Lukka) riflettano una convergenza coalizionale generata dalla simultanea crisi delle economie cerealicole levantine e della macro-regione padano-tirrenica. Le principali attestazioni egizie si trovano nelle iscrizioni regie di Merenptah e Ramses III: nella cosiddetta “Grande Iscrizione di Karnak” e nella Stele di Merenptah (anno 5, ca. 1209–1208 a.C.) il termine egizio nꜣ ḫꜣs.wt n pꜣ ym designa le “terre straniere del mare” e include elenchi di genti associate sia agli invasori marittimi che agli alleati libici. Nella più ampia iscrizione di Medinet Habu di Ramses III (ca. 1178 a.C.), l’elenco si amplia e viene inserito in una narrazione di attacco combinato, dove “gli stranieri concepirono una cospirazione nelle loro isole” e “nessun paese poteva resistergli”, descrivendo movimenti che non erano semplici scorrerie, ma migrazioni armate terrestri e marittime. Parallelamente, la documentazione cuneiforme di Ugarit (KTU) include lettere drammatiche che riflettono crisi economiche e carenze di cereali proprio alla fine del XIII secolo a.C.; testi come RS 94.2002+2003 documentano richieste disperate di grano da Ugarit verso Hatti ed Egitto, mentre RS 18.038 e RS 26.158 testimoniano l’incapacità di movimentare derrate alimentari in un Levante attanagliato dalla fame.
Se si considera la cronologia, emerge un elemento decisivo: proprio negli stessi decenni in cui l’Egitto registra l’urto delle coalizioni marittime e Ugarit crolla sotto la carestia, nell’Italia settentrionale si verifica il collasso generalizzato del sistema delle Terramare. Tra XV e XIII sec. a.C., la pianura padana centro-orientale era occupata da un fitto reticolo di insediamenti arginati e pianificati, caratterizzati da agricoltura intensiva, gestione complessa delle acque e produzione metallurgica specializzata. Come evidenziato da Andrea Cardarelli, l’elevata densità demografica (con oltre 200 insediamenti) e la complessità organizzativa rendevano questo sistema uno dei più avanzati dell’Europa protostorica, ma anche uno dei più rigidi. L’abbandono quasi totale dei siti tra 1200 e 1150 a.C. indica una frattura strutturale di vasta portata: non una semplice crisi, ma un tracollo sistemico che lasciò la fertile pianura emiliana sostanzialmente spopolata per secoli. Il collasso terramaricolo non può essere interpretato come fenomeno periferico, poiché comportò una riallocazione demografica significativa. Il vuoto demografico padano, che coinvolse decine di migliaia di individui, innescò una diaspora massiccia verso l’Italia centro-tirrenica e meridionale, confermata archeologicamente dalla diffusione repentina di elementi di cultura materiale di tipo padano — quali le anse cornute e le tecniche di lavorazione del corno di cervo — nelle Marche, in Romagna e in Etruria.
Cardarelli suggerisce un’affascinante convergenza con le fonti storiografiche: questo fenomeno migratorio potrebbe aver seguito le modalità rituali del ver sacrum ricordate da Dionigi di Alicarnasso per i Pelasgi, costretti da carestie e sedizioni a disperdersi. La fase protovillanoviana mostra infatti una forte omogeneità culturale tra area padana residua, Etruria e Campania, suggerendo la continuità di una macro-regione estesa dalla valle del Po al basso Tirreno. Tale continuità fornisce il contesto entro cui rileggere l’etnonimo Trš attestato nelle iscrizioni egizie: l’accostamento ai Tyrsenoi (Tirreni/Etruschi) non deve essere inteso come semplice retroproiezione, ma come riflesso di un’etichetta etnica occidentale i cui portatori erano segmenti di popolazioni padano-tirreniche sradicate dal crollo del sistema agricolo e spinte alla mobilità militare nel Mediterraneo. Le analisi paleoclimatiche condotte da David Kaniewski e Mauro Cremaschi hanno evidenziato un prolungato episodio di aridità tra XIII e XII sec. a.C. che agì come fattore moltiplicatore su sistemi agricoli intensivi: il sistema delle Terramare, fondato su un delicato equilibrio idro-agrario, risultava particolarmente vulnerabile, analogamente alle economie palaziali levantine dipendenti dai surplus redistribuiti.
Ne consegue che le coalizioni marittime documentate in Egitto non rappresentano l’origine del collasso, ma la sua manifestazione militare terminale. La sequenza causale va invertita: la simultanea crisi delle infrastrutture produttive occidentali (Terramare) e orientali genera mobilità demografica e militare; tale mobilità si coagula in coalizioni; l’Egitto registra l’impatto finale di un processo sistemico già avviato. In questo quadro, la dinamica padano-tirrenica è strutturale: il collasso delle Terramare costituisce uno degli epicentri della ristrutturazione mediterranea, contribuendo alla formazione delle entità che le fonti egizie identificano come Popoli del Mare. Riconoscere la centralità padano-tirrenica significa superare una lettura esclusivamente orientale della fine del Tardo Bronzo e restituire all’Italia protostorica un ruolo decisivo nella genesi dell’assetto mediterraneo dell’Età del Ferro.

Bibliografia

• Cardarelli, A. (2010). The Collapse of the Terramare Culture and the Growth of New Economic and Social Systems during the Late Bronze Age in Italy. In Le ragioni del cambiamento, Scienze dell’Antichità 15.
• Cline, E. H. (2014). 1177 B.C.: The Year Civilization Collapsed. Princeton University Press.
• Cremaschi, M., et al. (2014). Climatic Change and the Collapse of Terramare Culture. Quaternary International.
• Dietrich, M., Loretz, O., & Sanmartín, J. (2013). Die keilalphabetischen Texte aus Ugarit (KTU³). Ugarit-Verlag. (Per le lettere RS).
• Drews, R. (1993). The End of the Bronze Age: Changes in Warfare and the Catastrophe ca. 1200 B.C. Princeton University Press.
• Kaniewski, D., et al. (2013). Environmental Roots of the Late Bronze Age Crisis. PLoS ONE 8(8).
• Kitchen, K. A. (1982). Pharaoh Triumphant: The Life and Times of Ramesses II. Aris & Phillips. (Per le iscrizioni di Karnak/Merenptah).
• Kitchen, K. A. (1996). The Third Intermediate Period in Egypt, 1100–650 B.C. Aris & Phillips. (Per Medinet Habu).
• Sandars, N. K. (1978). The Sea Peoples: Warriors of the Ancient Mediterranean. Thames & Hudson.
• Ugas, G. (2016). Shardana e Sardegna: I Popoli del Mare, gli Alleati del Nordafrica e la Fine dei Grandi Regni. Edizioni della Torre.
• Zaccagnini, C. (1990). The Transition from Bronze to Iron in the Near East and in the Levant. Journal of the American Oriental Society 110.

L’analisi del fenomeno storico degli Shardana non può prescindere da una preliminare valutazione del contesto d’origine, ovvero la Sardegna dell’Età del Bronzo, che tra il XV e il X secolo a.C. raggiunse l’apogeo della civiltà nuragica. In questo arco cronologico, l’isola manifestò una straordinaria complessità sociale e tecnologica, testimoniata in primo luogo da un’architettura monumentale senza eguali nel Mediterraneo occidentale: l’evoluzione dai nuraghi monotorre ai complessi polilobati, vere e proprie fortezze dotate di cortine murarie e torri accessorie, riflette una cultura non solo abile nella tecnica costruttiva isodoma e nella gestione delle risorse, ma anche profondamente gerarchizzata e militarizzata. Parallelamente all’ingegneria ciclopica e a quella idraulica dei pozzi sacri, la Sardegna divenne un fulcro metallurgico di primaria importanza, come dimostra la ricchissima produzione bronzistica; le “navicelle” votive e, soprattutto, la statuaria in pietra di Mont’e Prama o i bronzetti figurati restituiscono l’immagine di una classe guerriera d’élite, armata e fiera, la cui proiezione di potenza non poteva limitarsi ai confini insulari. È su questo sostrato di eccellenza tecnica e bellica che si innesta la diaspora militare degli Shardana verso il Mediterraneo orientale, dove la loro presenza è documentata con precisione a partire dal XIII secolo a.C., momento in cui i faraoni egizi, necessitando di ampliare i propri organici oltre ai tradizionali vassalli come i ne’arim amorrei, inaugurarono la pratica di arruolare stabilmente contingenti stranieri in cambio di terre e compensi.
In questo scenario, gli Shardana assunsero un ruolo di assoluto rilievo, venendo identificati nelle iscrizioni geroglifiche attraverso il determinativo di guerrieri equipaggiati con elmi cornuti, talvolta sormontati da un disco, scudi rotondi e spade, una panoplia che ha portato studiosi come Helck a confermare la loro origine sarda. Sebbene la loro prima apparizione risalga al 1279 a.C. in veste di predoni nel Delta, la loro rapida sconfitta e successivo arruolamento da parte di Ramses II segnò l’inizio di un’integrazione strutturale nell’esercito faraonico, tanto che essi parteciparono alla battaglia di Kadesh nel 1275 a.C., servirono come guardia scelta del sovrano e combatterono persino contro i Filistei sotto Ramses III, raggiungendo numeri considerevoli come suggerito dalle stime, seppur letterarie, del Papiro Anastasi. L’iconografia egizia, in particolare nei rilievi di Abido e Medinet Habu, permette di apprezzare una marcata dicotomia tattica tra le truppe locali e i mercenari occidentali: mentre la fanteria egizia operava in formazioni chiuse, protetta da grandi scudi oblunghi e armata di lance o khopesh per garantire coesione, lo schermagliatore Shardana prediligeva il combattimento individuale, puntando su mobilità e aggressività.
Tale diversità operativa era resa possibile da specifiche innovazioni nell’armamento, in particolare l’introduzione dello scudo rotondo, che rappresentava una rottura rispetto alla tradizione levantina degli scudi “a otto” o a mezzo cilindro; questi ultimi, pur offrendo una protezione quasi totale, limitavano i movimenti, mentre lo scudo rotondo, bilanciato e manovrabile, sacrificava la copertura passiva in favore di un’agilità offensiva, una tipologia attestata per la prima volta in un rilievo di Luxor del 1270 a.C. circa, verosimilmente in mano ad ausiliari sardi. Anche sul piano delle armi offensive gli Shardana si distinsero per l’uso di spade lunghe, simili a stocchi o rapiers adatti all’affondo, che potevano raggiungere il metro di lunghezza, affiancate da dirk o spade corte spesso portate al petto; si tratta di un equipaggiamento nettamente distinto da quello egizio contemporaneo, sebbene manchino riscontri archeologici diretti di tali spade lunghe databili con certezza al XIII secolo, dato che la cosiddetta “spada Shardana” di Bêt Dagin si è rivelata pertinente a un periodo molto più antico.
La presenza pervasiva di questi guerrieri non si limitò alla valle del Nilo, ma è rintracciabile anche attraverso l’analisi filologica dei testi del Vicino Oriente. Nelle lettere di Amarna del XIV secolo a.C. compaiono infatti gli Šerdanu, probabilmente membri di guarnigioni a Biblo, la cui connessione con gli Šrdn egizi è sostenuta da ampie argomentazioni accademiche nonostante alcune riserve passate. Ulteriori conferme giungono dai testi accadici di Ugarit, dove termini come “Še-er-ta-an-ni” suggeriscono la presenza di mercenari sardi, e dai testi alfabetici ugaritici, dove il termine “trtnm” è stato plausibilmente collegato agli Shardana in virtù delle alternanze fonetiche tra sibilanti e dentali tipiche della resa di nomi stranieri. Le liste amministrative di Ugarit collocano questi “trtnm” all’interno della “casa del re”, associandoli ad altre categorie militari d’élite, il che conferma come, analogamente a quanto avveniva in Egitto, anche in Siria gli Shardana costituissero una truppa scelta specializzata e integrata nelle corti reali. In conclusione, il quadro storico che emerge definisce gli Shardana non come semplici incursori episodici, ma come un corpo militare etnico professionalizzato e strutturale, capace di esportare, ben prima delle grandi migrazioni dei Popoli del Mare, innovazioni tattiche e tecnologiche che influenzarono profondamente l’arte della guerra nel Mediterraneo orientale del Tardo Bronzo.
A corroborare definitivamente la consistenza storica di tali interazioni interviene, infine, la cultura materiale, la cui analisi sistematica ha permesso di superare la vecchia visione di una Sardegna nuragica passiva recettrice di influenze esterne. Le indagini condotte da eminenti studiosi come Fulvia Lo Schiavo hanno messo in luce come l’isola, ben prima del IX secolo a.C., fosse un nodo cruciale nelle rotte del metallo, evidenziando una “koinè metallurgica” che legava indissolubilmente la Sardegna a Cipro; la presenza capillare di lingotti oxhide e bun-ingots in contesti nuragici non è interpretabile come mero accumulo di materiale di importazione, ma sottintende una compartecipazione attiva ai processi di trasformazione e ridistribuzione del rame nel Mediterraneo. A questa prospettiva si allineano le ricerche sviluppate in seno all’Università di Göteborg, dove il lavoro di archeologhe come Serena Sabatini ha ulteriormente chiarito le dinamiche degli scambi a lungo raggio, dimostrando come le reti commerciali dell’Età del Bronzo fossero sostenute da una mobilità bidirezionale che coinvolgeva non solo materie prime, ma anche tecnologie e individui. Le evidenze stratigrafiche sono inequivocabili: se in Sardegna il complesso del Nuraghe Antigori di Sarroch ha restituito, in strati databili tra il XIV e il XIII secolo a.C., significative quantità di ceramica micenea e cipriota che attestano contatti diretti e prolungati, il movimento opposto è documentato con altrettanta forza. Scavi effettuati a Cipro, in particolare nei siti portuali di Pyla-Kokkinokremos e Hala Sultan Tekke, hanno portato alla luce ceramica d’uso comune di fattura inequivocabilmente nuragica in contesti del Tardo Bronzo; il ritrovamento di tali manufatti, poveri e non destinati al commercio di lusso, suggerisce la presenza fisica di individui sardi stanziali o di passaggio nelle basi commerciali del Levante. Questa reciprocità archeologica, che precede di secoli la colonizzazione fenicia, salda definitivamente il dato testuale egizio e ugaritico con la realtà materiale, restituendoci l’immagine degli Shardana non come figure mitiche, ma come i protagonisti storici di una talassocrazia capace di dialogare alla pari con le grandi potenze del Vicino Oriente.

di M. Dietrich – O. Loretz

𒊺 (ŠE), 𒅕 (IR), 𒁕 (DA), 𒈾 (NA)

Gli Shardana nei testi di Ugarit
Le iscrizioni egizie della fine del Nuovo Regno (Ramesse II e III) menzionano un particolare tipo di truppa sotto l’etnico – appellativo – Šrdn, che deve essere annoverato tra i Popoli del Mare e il cui nome è da equiparare all’etnico “Sardi” (Sardegna). Cronologicamente ci troviamo quindi nel XIII e all’inizio del XII secolo a.C., quando i Popoli del Mare combatterono contro la costa mediterranea siro-palestinese e il Delta del Nilo.
La questione se membri del gruppo Shardana si incontrino anche prima del XIII secolo viene sollevata dalle attestazioni di un gruppo di popolazione chiamato Šerdanu nelle lettere di Amarna del tempo di Amenofi IV-Akhenaton, a metà del XIV secolo. Secondo queste lettere, essi sembrano essere stati parte di una guarnigione a Biblo. In considerazione delle attestazioni di Šrdn dal tempo di Ramesse II e III, è logico collegare gli Šerdanu delle lettere di Amarna con i Sardi dei Popoli del Mare. Nonostante il rifiuto energico di questa equazione da parte di W. F. Albright, vi sono buone ragioni storiche a suo favore, come chiarito dalla discussione dettagliata di questo problema da parte di G. A. Lehmann.
Date le circostanze storiche, non sarebbe affatto sorprendente se si incontrassero gli Shardana in qualche forma anche nei testi di Ugarit. J. Nougayrol avanza già, seppur con cautela, una proposta in tal senso in PRU 4 (p. 263), designando Amar-Addu, figlio di Mut-Baal, menzionato in RS 17, 112 (=PRU 4, p. 234), riga 6 e provvisto dell’apposizione lúše-er-da-n[a], come un mercenario o Sardo. Egli rimanda a tal proposito alle attestazioni di Amarna: “EA: šerdânu = šrdn d’Égypte?”. Alcuni anni dopo, tuttavia, egli si esprime in merito con minore certezza, suggerendo che tra i mercenari forse bisogna annoverare a vario titolo gli hpt, gli šerdânu e gli capiru. Sempre in PRU 4 (p. 263), J. Nougayrol ricorda inoltre i nomi di persona già registrati in PRU 3 con una fonetica comparabile: PN mar Še-er-da-an-ni RS 15.167+163 (p. 124),13 e Še-er-ta-an-ni RS 15.118 (p. 131), 5. Egli considera quindi questi nomi come appellativi per persone che appartenevano al gruppo etnico dei Sardi.
Partendo ora dal fatto che nei testi accadici di Ugarit scritti in sillabico gli Shardana si incontrano in parte come gentilizio e in parte come nomi di persona appellativi, bisogna porsi la domanda se essi non appaiano anche nei testi alfabetici. Qui la parola trtn(m) si offre per un esame più approfondito. trtn (pl. trtnm) è dimostrabile cinque volte in liste: PRU 2,28,3; 29, 9; 30,4; 31,5 e 91,7. I dizionari della lingua ugaritica di J. Aistleitner e C. H. Gordon registrano a tal proposito quanto segue: “uno strato della popolazione” o “membri di una certa gilda professionale”. Entrambe le indicazioni di significato si basano principalmente sul contesto delle liste, che contengono un’enumerazione di gruppi di popolazione e professionali.
Solo J. Aistleitner esercita una maggiore cautela nella definizione precisa del significato rispetto a C. H. Gordon, il quale, secondo le sue stesse indicazioni, si basa solo su considerazioni di Ch. Virolleaud. Ch. Virolleaud tenta di etimologizzare la parola trtn nel modo seguente: “šrtn, dalla radice šrt, che in ebraico significa ‘servire'”. Egli estrae quindi da trtn una radice trt e adduce per la spiegazione il verbo ebraico šrt (Pi.) “(servire)”. Con ciò suggerisce la traduzione “servitore”, che fu spesso ripresa in seguito. Contro questo, tuttavia, vanno sollevate obiezioni. Una serie di ugaritologi è piuttosto propensa a vedere la corrispondenza ugaritica dell’ebraico šrt in šrd (CTA 14 II 77. IV 169) e non in trt(+n[m]).
Se si tiene trtn(m) fuori dai tentativi di etimologizzazione con radici semitiche, allora si impone un collegamento con il lúše-er-da-n[a] attestato nei testi accadici (vedi sopra), che è senza dubbio da affiancare agli Šerdanu di Amarna e agli Šrdn dei testi egizi. Riguardo alla fonetica non possono essere sollevate serie obiezioni: la š sorda, specialmente in parole di origine straniera e all’inizio di parola, trova, come generalmente riconosciuto, la sua resa nella scrittura cuneiforme alfabetica quasi regolarmente attraverso t (th); l’alternanza tra t e d è da ricondurre alla generale incertezza nella rappresentazione delle occlusive dentali, che si osserva particolarmente quando, come nel caso presente, si tratta della registrazione di un nome di origine straniera.
Le liste in PRU 2 forniscono importanti indizi sulla funzione degli Shardana (trtn) a Ugarit, che depongono anche a favore della loro identificazione con gli Šrdn in Egitto:

𐎚𐎗𐎚𐎐 (trtn)

• I trtnm appaiono nel contesto di gruppi di popolazione e professionali, tra i quali si trovano per esempio anche i tnnm “combattenti corpo a corpo(?)”, i mrjnm “proprietari e combattenti su carro” e i mdrġlm “soldati di guardia”. Essi si classificano quindi principalmente tra il personale militare, cosa confermata da PRU 2, 31, 15: la somma dei gruppi elencati nella lista avviene sotto il termine generico hrd “soldato (di guardia)” (: tgmr hrd… “numero totale dei soldati…”).
• Proprio come gli altri gruppi di popolazione nominati nelle liste, i trtnm risiedono alla corte del re. Ciò emerge dal fatto che nelle liste 28 e 29 compare alla fine la nota b bt mlk “nella casa del re” (28,14 e 29,16). Non vi è nulla in contrario, dunque, nel considerare i trtnm alla corte ugaritica – similmente a quelli alla corte egizia della XIX e XX dinastia, così come a Biblo nel periodo di Amarna – come una truppa mercenaria speciale, forse addirittura come un genere di truppa speciale che fungeva accanto ai tnnm, mrjnm, mdrġlm ecc..
  La presenza degli Shardana a Ugarit rivela che essi, come precursori già molto tempo prima dell’assalto dei Popoli del Mare alla costa mediterranea siro-palestinese e al Delta del Nilo, avevano una notevole importanza presso vari reggenti del Mediterraneo orientale. Come mercenari in un genere di truppa che portava il loro nome etnico, essi erano quindi conosciuti e presenti non solo in Egitto e a Biblo, ma anche a Ugarit. Con ciò un importante singolo problema storico della storia dei Popoli del Mare viene integrato da un nuovo lato e il nostro quadro sul gruppo Shardana dei Popoli del Mare viene completato.

š-r-d in cuneiforme ugaritico:

𐎌 𐎗 𐎄
𐎌 = š 𐎗 = r 𐎄 = d

Evidence for an Eighth-Century BC Onset and the Resolution of a Chronological Discontinuity

Angelo Mazzei
Museo Archeologico di Marciana

---

Abstract

The chronology of the earliest phases of iron extraction on Elba Island has long been debated within Tyrrhenian archaeology. Several archaeometric studies have proposed that systematic mining activities did not begin before the sixth century BC, largely on the basis of the archaeological visibility of iron production in northern Etruria, particularly at Populonia. This paper argues that such a chronology is incompatible with well-established archaeological evidence, most notably from Pithekoussai (Ischia), where a fully developed metallurgical district is securely documented already in the eighth century BC. By integrating archaeometric data, stratigraphic contexts, and literary and toponymic traditions, this study demonstrates that a chronological gap of approximately two centuries has been artificially created by conflating the absence of evidence in Tuscany with the absence of extractive activity on Elba. It is argued that the exploitation of Elban iron began no later than c. 780–750 BC under Euboean impetus, with a primary commercial orientation toward Campania, and that control over these resources likely shifted to Etruscan groups between the late seventh and early sixth centuries BC.

---

1. Introduction: A Chronological Discontinuity

The history of iron exploitation on Elba Island has been marked by a persistent chronological discontinuity. While archaeological and literary sources have long suggested an early and intensive use of the island’s mineral resources, several recent syntheses place the beginning of systematic extraction no earlier than the sixth century BC. The adoption of this “low chronology” produces a significant paradox: it effectively removes nearly two centuries of industrial activity from the historical sequence and places scholarly interpretation in direct conflict with stratified archaeological evidence.

The aim of the present contribution is not to redraw cultural or political spheres of influence, but to resolve this chronological fracture. If Elban iron was already being extracted and reduced in the eighth century BC, as the available evidence indicates, its earliest economic horizon cannot have been northern Etruria, whose major industrial centers were not yet fully developed. Attention must therefore shift southward, toward Campania, where technological, commercial, and colonial dynamics were already emerging during this period.

---

2. Archaeometric Data and Methodological Limits

Geochemical provenance studies, particularly those identifying the distinctive tungsten and tin signatures of Elban iron ores (Benvenuti et al. 2013), have provided a highly effective analytical tool for reconstructing the circulation of iron within the Tyrrhenian Sea. These analyses unequivocally demonstrate the Elban origin of iron artifacts recovered from multiple archaeological contexts.

However, the historical conclusions sometimes derived from these data exceed the methodological limits of archaeometry itself. While geochemical analysis can determine the provenance of a mineral, it cannot independently establish the onset of extraction in the absence of stratigraphic or contextual anchors. The lack of large-scale ironworking installations in northern Etruria prior to the sixth century BC does not demonstrate that Elban mines were inactive; it merely indicates that the ore was being processed and consumed elsewhere. The conflation of these two analytical levels has produced an argument ex silentio that cannot withstand comparison with the archaeological record.

---

3. Pithekoussai: Stratified Evidence for Eighth-Century Production

The decisive evidence for an early phase of Elban iron extraction derives from Pithekoussai, the Euboean settlement on Ischia. Excavations directed by Giorgio Buchner in the Mazzola–Mezzavia area have revealed a structured metallurgical district characterized by organized furnaces, massive accumulations of slag, and the presence of raw hematite.

These remains are firmly associated with Late Geometric ceramic contexts (LG I–II), datable between approximately 770 and 720 BC. As Buchner observed, both the quantity of slag and the spatial organization of the installations indicate a production system that was already fully developed rather than experimental or episodic. The scale of output presupposes a continuous supply chain, which archaeometric analyses confirm as originating from Elba Island.

This association constitutes an unequivocal chronological anchor. Primary reduction of Elban ores was fully operational in the eighth century BC, anticipating by roughly two centuries the chronologies proposed by recent low-dating models. The logistical implications are substantial: the maritime transport of heavy iron ore across nearly 300 km of open sea presupposes organized extraction on Elba and a stable nautical network directed toward the Gulf of Naples.

---

4. Toponymy and Literary Memory

Philological and literary sources further reinforce the archaeological framework. The ancient name of Elba, Aithalía or Aithaleia, derived from aíthos (shining fumes), crystallizes the metallurgical identity of the island. This toponym functions as a fossilized cultural memory of a landscape already profoundly shaped by copper and iron working and activity and is difficult to explain as a purely late-Archaic phenomenon.

In the Argonautica, Apollonius Rhodius describes the island as a place where iron was so abundant that it could be handled casually by the Argonauts. Although the poem is Hellenistic in date, it clearly draws upon much older traditions, plausibly of Euboean origin. The reference to a Portus Argo, likely servicing what later became known as Fabrica Ferraria, further underscores the centrality of maritime iron trade in the island’s identity. Aristotle’s testimony regarding the presence of Greek inhabitants on Elba confirms that this tradition was not merely mythical but grounded in historical memory.

---

5. The Euboean–Etruscan Transition: A Necessary Deduction

If, in the eighth century BC, the Elban iron economy was oriented toward the Gulf of Naples under Euboean impetus, and if by the sixth century BC Etruscan control is indisputable, a transition must necessarily have occurred in the intervening period.

The mechanisms of this shift—whether conflictual, negotiated, or gradual—remain unknown. No ancient source documents a war or formal agreement for control of Elban resources prior to the Battle of Alalia. Nevertheless, the archaeological sequence imposes a logical deduction: the coexistence of an Euboean-driven network in the eighth century and Etruscan hegemony in the sixth requires a transfer of control, plausibly occurring between the seventh and sixth centuries BC. While the “how” eludes us, the “that” is dictated by the material evidence.

---

6. Ante Urbem Conditam

The history of Elban iron cannot begin in the sixth century BC. Such a dating stands in contradiction with the stratified archaeological reality of Pithekoussai and with the interpretive limits of archaeometric analysis. When considered together, the available evidence indicates that Elba was already a central hub of iron extraction by the mid-eighth century BC, integrated into a maritime network oriented toward Campania.

Correcting this chronology fills a long-standing historiographical gap and restores continuity to the history of Tyrrhenian metallurgy. This reassessment does not diminish the later role of Etruria and Populonia, but rather integrates their development into a more complex sequence that acknowledges the pioneering role of early Euboean actors who presumably initiated the exploitation of the island’s iron ore. The result is not a fragmented narrative, but a continuous trajectory extending from the Greek Geometric period to the full industrial florescence of Etruscan metallurgy.

Evidenze per un avvio nell’VIII secolo a.C. e risoluzione di una discontinuità cronologica

Angelo Mazzei
Museo Archeologico di Marciana

---

Abstract

La cronologia delle prime fasi di estrazione del ferro nell’Isola d’Elba è da tempo oggetto di dibattito nell’ambito dell’archeologia tirrenica. Diversi studi archeometrici hanno proposto un avvio dell’attività estrattiva non anteriore al VI secolo a.C., basandosi principalmente sulla visibilità della produzione siderurgica nell’Etruria settentrionale – soprattutto a Populonia. Il presente contributo sostiene che tale cronologia sia incompatibile con evidenze archeologiche consolidate, in particolare quelle provenienti da Pithekoussai (Ischia), dove un distretto metallurgico pienamente sviluppato è attestato già nell’VIII secolo a.C. Integrando dati archeometrici, contesti stratigrafici e tradizioni letterarie e toponomastiche, lo studio dimostra come una lacuna cronologica di circa due secoli sia stata creata artificialmente confondendo l’assenza di evidenze in Toscana con l’assenza di attività estrattiva all’Elba. Si conclude che lo sfruttamento del ferro elbano ebbe inizio almeno attorno a non dopo il 780–750 a.C. sotto impulso euboico, con un orientamento commerciale verso la Campania, e che il controllo delle risorse passò probabilmente a gruppi etruschi tra la fine del VII e l’inizio del VI secolo a.C.

---

1. Introduzione: una discontinuità cronologica

La storia del ferro elbano è stata segnata da una persistente discontinuità cronologica. Mentre fonti archeologiche e letterarie indicano da tempo uno sfruttamento precoce e intensivo delle risorse minerarie dell’isola, diverse sintesi recenti collocano l’inizio dell’estrazione sistematica non prima del VI secolo a.C. L’adozione di questa “cronologia bassa” genera tuttavia un paradosso: essa elimina circa due secoli di attività industriale dalla sequenza storica e pone l’interpretazione scientifica in aperto contrasto con il dato archeologico stratificato.

L’obiettivo del presente lavoro non è ridisegnare sfere di influenza culturale, bensì sanare tale frattura cronologica. Se il ferro elbano veniva già estratto e ridotto nell’VIII secolo a.C., come indicano le evidenze disponibili, il suo primo orizzonte economico non può essere stato l’Etruria settentrionale, i cui principali centri industriali non erano ancora pienamente sviluppati. L’attenzione deve dunque spostarsi verso sud, alla Campania, dove le condizioni tecnologiche, commerciali e coloniali risultano emergere in questa fase.

---

2. Dati archeometrici e limiti metodologici

Gli studi di provenienza geochimica, in particolare quelli che hanno individuato la firma in tungsteno e stagno dei minerali ferrosi elbani (Benvenuti et al. 2013), hanno fornito uno strumento analitico di grande efficacia per ricostruire la circolazione del ferro nel Tirreno. Tali analisi dimostrano in modo inequivocabile l’origine elbana di manufatti ferrosi rinvenuti in diversi contesti.

Tuttavia, le conclusioni storiche talvolta derivate da questi dati eccedono i limiti del metodo. L’archeometria è in grado di determinare la provenienza di un minerale, ma non può stabilire autonomamente l’inizio dello sfruttamento in assenza di ancoraggi stratigrafici o contestuali. L’assenza di grandi impianti siderurgici nell’Etruria settentrionale prima del VI secolo a.C. non dimostra che le miniere dell’Elba fossero inattive, ma indica semplicemente che il minerale veniva lavorato e consumato altrove. La confusione tra questi due livelli ha prodotto un argomento ex silentio che non regge al confronto con il dato archeologico.

---

3. Pithekoussai: evidenze stratificate per una produzione nell’VIII secolo a.C.

L’evidenza decisiva per una precoce estrazione del ferro elbano proviene da Pithekoussai, l’insediamento euboico di Ischia. Gli scavi diretti da Giorgio Buchner nell’area di Mazzola–Mezzavia hanno restituito un distretto metallurgico strutturato, caratterizzato da forni organizzati, ingenti accumuli di scorie e presenza di ematite grezza.

Questi resti sono saldamente associati a contesti di ceramica tardo-geometrica (LG I–II), databili tra il 770 e il 720 a.C. Come osservato da Buchner, la quantità delle scorie e l’organizzazione spaziale degli impianti indicano un sistema produttivo già maturo, non una fase sperimentale o episodica. Il volume della produzione presuppone una catena di approvvigionamento continua, che le analisi archeometriche confermano provenire dall’Isola d’Elba.

Tale associazione costituisce un ancoraggio cronologico inequivocabile. La riduzione primaria dei minerali elbani era pienamente operativa nell’VIII secolo a.C., con un anticipo di due secoli rispetto alle cronologie proposte da modelli recenti. Le implicazioni logistiche sono notevoli: il trasporto marittimo di minerale pesante su quasi 300 km di mare presuppone un’estrazione organizzata sull’isola e una rete nautica stabile verso il Golfo di Napoli.

---

4. Toponomastica e memoria letteraria

Le fonti filologiche e letterarie rafforzano il quadro archeologico. L’antico nome dell’Elba, Aithalía o Aithaleia, derivato da aíthalos (“fuliggine”, “scoria”, “fumi scintillanti”), cristallizza l’identità metallurgica dell’isola. Tale toponimo appare come una memoria fossilizzata di un paesaggio già profondamente segnato dall’attività siderurgica e difficilmente spiegabile come fenomeno tardo-arcaico.

Nell’Argonautica, Apollonio Rodio descrive l’isola come luogo di abbondante ferro, tanto da poter essere manipolato con disinvoltura dagli Argonauti. Sebbene il poema sia di età ellenistica, esso attinge chiaramente a tradizioni più antiche, plausibilmente di matrice euboica. Il riferimento a un Portus Argo, verosimilmente al servizio della Fabricha Ferraia, sottolinea ulteriormente la centralità del commercio marittimo del ferro nell’identità dell’isola. La testimonianza di Aristotele sulla presenza di abitanti greci all’Elba conferma che tale tradizione non era puramente mitica, ma radicata in una memoria storica concreta.

---

5. La transizione euboica–etrusca: una deduzione necessaria

Se nell’VIII secolo a.C. l’economia del ferro elbano appare orientata verso il Golfo di Napoli sotto impulso euboico, e se nel VI secolo a.C. il controllo etrusco—con Populonia come centro egemone—è indiscutibile, una transizione deve necessariamente essersi verificata nel periodo intermedio.

Le modalità di tale passaggio—conflittuali, negoziali o graduali—restano ignote. Nessuna fonte antica documenta una guerra o un accordo formale per il controllo delle risorse, avvenuta prima della Battaglia di Alalia. Tuttavia, la sequenza archeologica impone una deduzione logica: la coesistenza di una rete euboica nell’VIII secolo e di un’egemonia etrusca nel VI richiede un trasferimento di controllo, plausibilmente collocabile tra la fine del VII e l’inizio del VI secolo a.C. Se il “come” ci sfugge, il “che cosa” è imposto dal dato materiale.

---

6. Ante Urbem Conditam

La storia del ferro elbano non può iniziare nel VI secolo a.C. Una simile datazione entra in contraddizione con la realtà archeologica stratificata di Pithekoussai e con i limiti interpretativi dell’archeometria. Considerate nel loro insieme, le evidenze indicano che l’Elba fosse già un polo centrale di estrazione del ferro nella metà dell’VIII secolo a.C., inserito in una rete marittima orientata verso la Campania.

La correzione di questa cronologia colma una lacuna storiografica di lunga durata e restituisce continuità alla storia della metallurgia tirrenica. Essa non ridimensiona il ruolo successivo dell’Etruria e di Populonia, ma ne integra l’evoluzione in un quadro più complesso, riconoscendo il ruolo pionieristico dei primi operatori euboici che avviarono lo sfruttamento delle risorse dell’isola. Il risultato non è una storia frammentata, ma una sequenza continua che va dal periodo geometrico greco al pieno sviluppo industriale etrusco.

​

Testatur etiam Homerus se ex Tyrrhenia in Cephaleniam & Ithacam traiecisse

Ἐν Κεφαλληνίᾳ Προμνήστου υἱὸς ἐκράτησε, καὶ χαλεπὸς ἦν, καὶ ἑορταῖς πλέον δυοῖν οὐκ ἐπέτρεπε, οὐδ’ ἐν πόλει διαιτᾶσθαι πλέον ἡμερῶν δέκα τοῦ μηνός, τάς τε κόρας πρὸ τοῦ γαμίσκεσθαι αὐτὸς ἐγίνωσκεν. Ἀντήνωρ δὲ λαβὼν ξιφίδιον, καὶ γυναικείαν ἐσθῆτα ἐνδυσάμενος εἰς τὴν κοίτην ἀπέκτεινε, καὶ ὁ δῆμος αὐτὸν ἐτίμησε καὶ ἡγεμόνα κατέστησε· καὶ ἡ κόρη ὑφ’ ἧς αὐτὸς εἰσῄει, ἐπὶ κλέος ἐγένετο. Μαρτυρεῖ δὲ καὶ ἐν Τυρρηνίας Ὅμηρος διαβῆναι εἰς Κεφαλληνίαν, καὶ Ἰθάκην, ὅτε τοὺς ὀφθαλμοὺς λέγεται διαφθαρῆναι νοσήσας.

In Cephalenia filius Promnesi regnavit, homo immitis & asper, qui civibus suis non nisi duo concessit festa, neque in urbe degere, nisi ad dies decem in mense. Puellas antequam nuptum darentur, ipse cognovit. Antenor autem quidam sumto gladio vestem induit muliebrem, atq; ita in lecto eum necavit. Quamobrem id honoris consequutus, ut principem eum crearent. Quin & puella, cuius ille sumta veste ad tyrannum ingressus, suis honoribus affecta est. Testatur etiam Homerus se ex Tyrrhenia in Cephaleniam & Ithacam traiecisse, quum morbo correptus oculos amisit.

In Cefalonia il figlio di Promnesto prese il potere; egli era un uomo crudele e non permetteva più di due festività, né che si risiedesse in città per più di dieci giorni al mese. Egli stesso conosceva le fanciulle prima che andassero a nozze. Ma un certo Antenore, preso un pugnale e indossata una veste femminile, lo uccise nel letto; per questo il popolo lo onorò e lo nominò capo. Anche la fanciulla, grazie alla quale egli era potuto entrare, ricevette grande gloria. Omero testimonia inoltre di essersi trasferito dalla Tirrenia in Cefalonia e Itaca, dove si dice che abbia perso la vista a causa di una malattia.

(Eraclides, De Politis, in Aeliani Variae historiae libri 14. Rerumpublicarum descriptiones ex Heraclide. Cum Latina interpretatione)

di Angelo Mazzei

---

Nell’Alexandra di Licofrone, l’approdo della nave Argo all’isola di Aithalía, generalmente identificata con l’Elba, e il cui Argous Limen è comunemente messo in relazione con l’area dell’odierna Portoferraio, è descritto attraverso un dettaglio fisico di particolare densità simbolica. Gli Argonauti, sbarcati sull’isola, si detergono dal sudore con gli strigili, lasciando sui ciottoli bianchi della spiaggia tracce indelebili, offerte come spiegazione eziologica dell’aspetto screziato delle pietre elbane (Lycophr., Alex. 871–876).

Questa tradizione non costituisce un’invenzione isolata dell’autore alessandrino, ma si inserisce in un patrimonio mitografico più ampio, attestato in forma diversa in Apollonio Rodio (Argonautica 4.654–660) e più esplicitamente in Strabone (5.2.6), il quale ricorda Aithalía come luogo segnato dal sudore degli eroi e strettamente connesso alle rotte metallifere tirreniche. È plausibile che tali autori attingessero a fonti arcaiche e a tradizioni locali oggi perdute, forse di matrice euboico-attica, confluite in una koiné mitografica occidentale.

Ciò che conferisce al passo licofroneo un valore storico di particolare rilievo è l’inserimento, all’interno della medesima sezione profetica tirrenica del poema, di un riferimento alla presenza ateniese, evocata non in forma etnonimica ma attraverso il marcatore mitico-politico del στρατὸς Ἐρεχθέως, destinato a calpestare l’isola moltiplicandosi come formiche. Tale immagine non va intesa come cronaca fattuale, bensì come memoria culturale di una proiezione talassocratica greca nel Tirreno tra V e IV secolo a.C., connessa alle rotte minerarie dell’Elba e dell’alto Lazio, ancora ben viva nel primo Ellenismo.

Questo elemento risulta difficilmente spiegabile come una semplice retroproiezione antiquaria di età medio-ellenistica e rafforza in modo significativo la datazione alta dell’Alexandra proposta da Martin L. West, intorno al 270 a.C., contro l’ipotesi di Luciano Canfora, che colloca l’opera nel II secolo a.C. per giustificare la presenza di profezie relative alla potenza romana. La sensibilità geopolitica del testo appare infatti più coerente con il contesto immediatamente successivo alla vittoria romana su Pirro nel 275 a.C. e alla progressiva sottomissione dell’Etruria centrale, culminata nel giro di una generazione con la caduta di Velzna nel 264 a.C., eventi che segnarono il definitivo tramonto dell’Etruria come potenza autonoma.

In questo quadro, Licofrone non crea il mito, ma lo rifunzionalizza. Il recupero dell’antica Aithalía “fuligginosa” (καπνώδης), già connotata come spazio liminale e metallifero, consente di nobilitare culturalmente territori che, proprio in quegli anni, stavano passando in modo irreversibile sotto il dominio romano. Il sudore degli Argonauti e la memoria ateniese impressi nella geografia dell’Elba diventano così il sigillo di una continuità ideale che lega il passato eroico ellenico alla nuova oikoumene mediterranea, all’interno della quale Roma viene integrata come esito storico necessario di una genealogia di civiltà che assorbe e rielabora l’eredità etrusca.

Riferimenti bibliografici

Apollonius Rhodius, Argonautica, ed. R. L. Hunter, Cambridge 2015.
Canfora, L., L’ombra di Licofrone, Palermo 1986.
Hornblower, S., Lykophron’s Alexandra, Rome and the Hellenistic World, Oxford 2018.
Lycophron, Alexandra, ed. A. Scheer, Berlin 1958.
Strabo, Geographica, V, ed. A. Meineke.
West, M. L., “The Date of Lycophron’s Alexandra”, Classical Quarterly 34 (1984), 114–123.
Detienne, M., L’invenzione della mitologia, Torino 1982.

by Angelo Mazzei

Abstract
This paper challenges the traditional center-periphery model of the Elba–Populonia system, proposing instead its conceptualization as an autonomous Tyrrhenian “Middle Ground.” By integrating an analysis of ancient literary sources (Servius, Pseudo-Aristotle), metallurgical evidence (local bronze production), funerary practices, and architectural continuity, the study argues that Populonia emerged within a hybrid cultural sphere. This sphere was shaped by sustained interaction between continental Etruscan groups and insular aristocracies originating from Elba, Sardinia, and Corsica. Particular attention is given to the persistence of inhumation rites, the circulation of “Type Elba” bronzes, and a comparative analysis of monumental architecture, contrasting the Archaic “King’s House” at Populonia with the Late Etruscan complex at Monte Castello di Procchio. Identified here as a Falathrium of the Spurinna family, the latter site demonstrates the persistence of insular aristocratic power. The results suggest that insular communities played a structural role in the technological and political formation of the region.

1. Introduction: The Insular Premise
   The protohistory of the Tyrrhenian basin has traditionally been segmented into distinct disciplinary domains—Etruscology for the mainland, and Nuragic or Torrean studies for the islands. This fragmentation has obscured the operation of a coherent interaction sphere linking the Island of Elba, Populonia, Corsica, and Sardinia. Rather than viewing Elba merely as a resource extraction periphery for a mainland center, this study posits that the Elba–Populonia system functioned as a structural continuum—a “Middle Ground” (White, 1991)—where insular technologies and rituals hybridized with Villanovan and Etruscan social forms.
   Two foundational bodies of scholarship underpin this analysis. First, the work of Gilda Bartoloni (2003; Bartoloni & Delpino, 2005) has consistently emphasized the connections between coastal Etruria and Sardinia. Second, the research of Michelangelo Zecchini (2001) has convincingly argued for an autonomous Elban metallurgical production between the 10th and 8th centuries BCE. By integrating these perspectives with recent re-evaluations of the Monte Castello di Procchio complex (Mazzei, 2023), we can trace a trajectory of aristocratic continuity from the Iron Age to the Hellenistic period.
2. The Nuragic Substrate and the “Type Elba” Production
   The cultural distinctiveness of the Populonia-Elba district is rooted in the Final Bronze Age. Bartoloni’s critical observation (often cited as “Note 39”) highlights that Populonia was suspended between Villanovan traditions and an “Ilvatic” or Nuragic sphere. This is visible in settlement patterns—elliptical lithic huts resembling Sardinian types—and metallurgical independence.
   2.1 The “Type Elba” Axes
   Evidence for autonomous production is provided by the hoard of Villanovan axes from Valle Gneccarina (Marciana Museum). Following the typological classification by Carancini (1984), these are identified as “Axes of Type Elba.” The presence of multiple identical specimens indicates a standardized local operational sequence—a “factory” in the protohistoric sense—rather than sporadic accumulation. This local production is further evidenced by the sandstone casting mold discovered at Colle Reciso (Acconcia & Milletti, 2015), which confirms that Elba was a center of transformation, not just extraction.
   2.2 Trans-Tyrrhenian Connectivity
   The circulation of these items occurred within a network linking the islands. The discovery of a Nuragic navicella (boat model) at La Guardiola in Populonia, associated with bronze axes, serves as a diagnostic marker. As noted by Depalmas (2009), these votive objects, typical of Sardinia, lack convincing parallels in Greece or Anatolia but underscore a direct Tyrrhenian maritime axis.
3. The Metallurgical Transition: From Copper to Iron
   The shift from the Bronze Age to the Iron Age was not merely technological but political. The De mirabilibus auscultationibus (§93), attributed to the Pseudo-Aristotelian school, preserves a crucial stratigraphic memory. It states that in Etruria, on an island named Aethaleia, there was a mine where in ancient times copper was dug, but after a long period had passed, iron was produced from the same mine, which the Etruscans of Populonia use to this day. This passage likely reflects a historical reality where an early phase of copper exploitation—involving Sardinian and Cypriot networks—preceded the intensive iron industry associated with the rise of Populonia. The “long period” mentioned may correspond to the reorganization of the region under the Etruscan League, effectively establishing an “Elban Federal District” to manage the strategic resource of iron.
4. Ritual Resistance: The Funerary Facies
   If metallurgy was the economic engine, funerary rites were the locus of identity. While cremation became the norm in southern Etruria (Veii, Tarquinia) during the Villanovan period, Populonia exhibits a marked prevalence of inhumation. The deceased were frequently interred within stone circles (circoli) or megalithic chests (cassoni). This use of stone architecture for the dead finds its closest parallels not on the Italian mainland, but in the Torrean monuments of Corsica and the lithic traditions of Sardinia. Following the Nizzo-Bartoloni hypothesis, this suggests that the early population of Populonia was a mixed community. The persistence of these “insular” rites implies that the “People of the Sea” were not merely transient traders but constituent elements of the local aristocracy.
   4.1 The Servian Tradition
   This archaeological picture corroborates the foundation myth recorded by Servius (ad Aen. X, 172). He states that Populonia was founded by a people from Corsica (Populoniam populum ex insula Corsica in Italiam venisse et condidisse) and later captured by the Volterrans (Alii dicunt Volaterranos Corsis eripuisse Populoniam). Far from being a later fabrication, this text appears to preserve the historical memory of the site’s multi-ethnic, insular origins.
5. Architectural Power: Reinterpreting the Aristocratic Seat
   The trajectory of political power in the region can be traced through its monumental architecture, revealing a historiographical bias that has long favored the mainland over the island.
   5.1 The “King’s House” vs. The “Hill Fortress”
   At Populonia (Poggio del Telegrafo), a 7th-century BCE rectangular structure is celebrated as the “King’s House” (Casa del Re), marking the transition to urban planning. Conversely, the massive complex at Monte Castello di Procchio on Elba has traditionally been dismissed as a “Hill Fortress” due to its strategic position and massive walls. However, recent analysis (Mazzei, 2023) demonstrates that the Procchio complex functions not as a military outpost, but as a Domus Tripartita ad Impluvium of royal proportions (approx. 1,800 m²).
   5.2 The Falathrium of the Spurinna
   The Procchio complex is characterized firstly by domestic luxury, evidenced by a rigorous separation of service and residential areas. Secondly, it served a function of economic administration, indicated by large dolia for storage, including one bearing the inscription Curunas (Corona). Finally, epigraphic evidence, specifically the presence of the Spurinieš graffito, links the site to the powerful Spurinna family of Tarquinia. We propose reclassifying this site as a Falathrium (Palace). Its location on the island was not defensive in a purely military sense but asserted dynastic control over the iron resources. The Spurinna family likely operated as semi-autonomous lords of the island, maintaining a residence that rivaled the great palaces of the mainland.
6. Elban Populonia
   The evidence presented—from the “Type Elba” axes to the Servian foundation myths and the monumental Spurinna Palace—delineates a coherent historical reality. Populonia was not founded ex nihilo by mainland Etruscans but emerged from a “Middle Ground” of insular interaction. The Corsican and Nuragic substrates provided the technological and ritual foundations upon which the Etruscan identity was structured. To recognize the centrality of the islands is to restore the true dimension of Tyrrhenian history: a network where power, like the metal that forged it, flowed from the sea.
7. References
   Acconcia, V., & Milletti, M. (2015). Tracce di metallurgia all’Isola d’Elba: Il caso di Colle Reciso. In Notiziario della Soprintendenza per i Beni Archeologici della Toscana, 11, 23-45.
   Bartoloni, G. (2003). Le società dell’Italia primitiva: lo studio delle necropoli e la nascita delle aristocrazie. Roma: Carocci.
   Bartoloni, G., & Delpino, F. (Eds.). (2005). Oriente e Occidente: metodi e discipline a confronto. Riflessioni sulla cronologia dell’età del ferro italiana. Pisa-Roma: Istituti editoriali e poligrafici internazionali.
   Carancini, G. L. (1984). Le asce nell’Italia continentale. (Prähistorische Bronzefunde, IX, 12). München: C.H. Beck.
   Chiarantini, L., et al. (2018). Copper metallurgy in ancient Etruria: New data from the Isola d’Elba. Journal of Archaeological Science: Reports, 19, 215-228.
   Depalmas, A. (2009). Le navicelle di bronzo della Sardegna nuragica. Etruscan Studies, 12(1), 37-58.
   Lo Schiavo, F. (2010). Le relazioni tra la Sardegna e l’Etruria: i documenti archeologici. In Gli Etruschi e il Mediterraneo. La città di Cerveteri (pp. 115-121). Roma: Palombi Editori.
   Mazzei, A. (2023). La non Fortezza d’Altura Etrusca di Monte Castello di Procchio all’Isola d’Elba. Academia.edu.
   Pallottino, M. (1984). Etruscologia (7th ed.). Milano: Hoepli.
   Pseudo-Aristotle. (1936). De mirabilibus auscultationibus (W. S. Hett, Trans.). Harvard University Press.
   Servius. (1881). In Vergilii Aeneidem commentarii (G. Thilo & H. Hagen, Eds.). Teubner.
   White, R. (1991). The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650–1815. Cambridge University Press.
   Zecchini, M. (2001). L’Elba degli Etruschi. Firenze: Edizioni Polistampa.

di Angelo Mazzei | Gennaio 2026

Abstract
Le recenti scoperte nel Sud-est dell’Anatolia stanno forzando una revisione radicale della cronologia della civiltà umana. L’evidenza di una metallurgia incipiente e di una gestione complessa delle risorse vegetali già nell’8800 a.C. suggerisce che la transizione neolitica non fu un’invenzione localizzata, ma una risposta adattiva a catastrofi idrogeologiche globali.

Il Diluvio come Motore dell’Innovazione
Molti studiosi (come lo scomparso archeologo marino sardo Marcello Ottonelli o ricercatori focalizzati sull’allagamento del bacino del Mar Nero) vedono in questi eventi geologici la radice storica dei miti di Noè, Utnapishtim o Deucalione. Lo spostamento verso l’alto — l’altopiano anatolico come rifugio — non sarebbe stata una scelta estetica o casuale, ma una migrazione di sopravvivenza.
Mentre il Mediterraneo si riempiva d’acqua e il “Grande Verde” (Ouadj-Our) sommergeva le piattaforme costiere del Pleistocene, le popolazioni umane abbandonavano territori che oggi giacciono sotto decine di metri di sedimenti marini. In questo scenario, le comunità che identifichiamo nel Neolitico Pre-Ceramico B (PPNB) non “diventano” improvvisamente tecnologicamente avanzate; esse portano con sé un bagaglio di conoscenze che semplicemente trova nuova espressione in terre prima inospitali o coperte dai ghiacci.

Il Crollo dei Paradigmi: Metallurgia e Domesticazione
Si scopre oggi che l’uomo lavorava i metalli già 11.000 anni fa, e i nostri paradigmi evolutivi “vanno a gambe all’aria”. Continuiamo a utilizzare l’etichetta di “cacciatore-raccoglitore”, ma i dati provenienti da siti come Çayönü e Nevalı Çori rivelano una realtà diversa:

• Metallurgia Precoce: La manipolazione del rame nativo ben prima dell’Età del Bronzo canonica sfida la distinzione netta tra stadi tecnologici.
• Proto-Agricoltura: La domesticazione delle piante appare come un processo millenario già in atto, segno che 4.000 anni prima dei Sumeri, lungo l’alta valle del Tigri e del Nilo, l’umanità stava già attuando una rivoluzione biotecnologica.
  Non è che l’uomo sia “diventato” agricoltore o metallurgo improvvisamente; è più probabile che gli archeologi abbiano finalmente intercettato le tracce di una continuità culturale precedentemente sommersa o invisibile.

---

Una Visione Vichiana della Storia
Come sosteneva Giambattista Vico secoli prima che Thomas Kuhn teorizzasse i mutamenti di paradigma: la storia non è una linea retta. Le scoperte odierne ci spingono a decostruire l’ottimismo darwiniano applicato alle scienze sociali. Attraverso la lente di Esiodo, comprendiamo che non siamo necessariamente “migliori” o più intelligenti dei nostri plurisavoli. La complessità architettonica e simbolica di Göbekli Tepe suggerisce che la sofisticazione sociale ha preceduto la stanzialità agricola, ribaltando il dogma che voleva il surplus alimentare come precursore della cultura monumentale.

2Una scienza preistorica
La strada per comprendere i nostri antenati è ancora lunga. Il PPNB anatolico non è l’inizio di una linea, ma un “ricorso” o una fioritura di una sapienza antica, forgiata nel trauma di un pianeta che cambiava assetto idrogeologico. Siamo chiamati a riconoscere che la nostra cronologia è figlia di ciò che il mare ha risparmiato, e che la civiltà, proprio come il mito di Noè suggerisce, è spesso un atto di resilienza su nuove e sconosciute sponde.